За "Устройствените зони" в ОУП-овете

За "Устройствените зони" в общите устройствени планове

http://www.stroitelstvo.info/urban/2009/08/03/763418_za_ustroistvenite_zoni_v_obshtite_ustroistveni_planove/

По-важното от статията:

В големия брой устройствени зони и техни подразделения няма нищо лошо. Те изразяват многообразието и индивидуалността на отделните градове. Добре определените типове устройствени зони могат да повлияят решително за запазване на идентичността на града, за предпазването му от унифициране и космополитизация.

Впечатляват и учудват обаче някои от употребените в общите устройствени планове на големите градове София, Пловдив, Варна разновидности на устройствени зони и влаганото в тях съдържание.

Според примерните изображения в Наредба №8 земеделската земя (а също и горската) е разделена на такава, за която не е допустима промяна на предназначението (Ссб) и на такава, за която е допустима промяна на предназначението и застрояване за неземеделски нужди (Сср).

Това означава, че тази земя ще престане да бъде земеделска и ще премине към урбанизираната територия, което ОУП не е в състояние да обоснове и не го показва, но все пак го допуска!?

Този крайно либерален подход обезсмисля изготвянето и одобряването на ОУП, тъй като дава възможност за стихийна урбанизация около града според комерсиалните интереси на отделни собственици на земи и инвеститори. Той е симптом за безсилие на съвременната наша практика в устройственото планиране и готовност да се обслужват частни и корпоративни интереси във вреда на обществения интерес.

Тази услуга е много опасна за бъдещето на градовете и води до стихийно безпланово градско развитие с всичките негативи за околната среда, за поземлените ресурси от ценна обработваема земя, за екологическото равновесие, за инфраструктурното обезпечаване – транспорт, енергоснабдяване, водоснабдяване, канализация, пречистване на водите и т.н.

ОУП Варна пък освен устройствената зона Ок "курортни зони и комплекси" въвежда и Ок1 "курортни зони и комплекси в зелена среда"? Това диференциране на устройствената зона Ок е много неубедително. Нека да посочим, че няма курортен комплекс в среда, която да не е озеленена. Уточнението, че устройствената зона Ок1 е в зелена среда събужда въпроса в каква среда (червена, синя...) е другата разновидност Ок? А ако наименованието идва от там, че Ок1 се разполага в съществуваща озеленена площ, това разбира се е абсолютно недопустимо според Закона за устройство на територията (чл.62).

Галина от Вашия коментар автоматично следва да бъде изключен ОУП - София. Този ОУП е предмет на специален закон и поради това, каквото е предвидено там за земеделските земи и горите попадащи в обхвата му е нещо, което не подлежи на коментар, а просто се изпълнява според изискванията на ЗУЗСО. Друг е въпроса дали и до колко порочната вече 60 годишната практика - специфичните за София норми и зони да се разпростират и върху градове като Пловдив и Варна, които нямат нищо общо с спецификата на столицата.

Коментарите са на арх. П. Еврев, публикуваното е копие от негова статия.

Моето мнение е, че във всеки ОУП за който и да е град, зонирането трябва да е уедрено - на големи зони. Последващи раздробявания са предмет на ПУП.